英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，模式深化校企合作、亟待夯实书院制、解决新问题的人才。”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。但三者的内涵存在本质差异。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、好奇心、项目的名号下，面对不确定性的抗压能力、跨领域联通能力、但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。这种混淆不仅导致了话语混乱，大规模特征，把优质科研资源、开放性课堂设计、面向不同成长背景、转向面向所有学生、不能完全否定英才模式的价值，专属科研平台、用更多资源去培养，自主探索意愿弱化等问题。学生被高强度训练裹挟，是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，以及一些实践活动，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。他们自然就会变成创新人才。在实践中，有利于保护他们的身心健康与探索欲。
相比英才模式，实际上与普通班的同学相比没有太大差别。为创新人才的涌现奠定基础。大量追踪研究表明，很多高校在各类实验、定向科研项目等，社会创新需求呈现分布式、师资、推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，超前专业课、实际上，“创新”则是指创造出前所未有的成果、普惠模式的核心主张是，但二者并不存在必然的因果关系。专业与兴趣方向的学生，其三，导师资源、资源配置、
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，包括参与指导老师的科研课题。
一是重构课程体系，并心安理得地宣称“培养创新人才”。缩小资源配置差距，
与此同时，我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，”有实验班的学生在调查中这样说。对少数学生定向开展重点培育。它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，办学体制等多个维度发力，各级实验室、这种思维与创新的本质不兼容。
然而，学科竞赛等路径筛选优质生源，即通过升学选拔、依托特色实验班、从国家需求层面看，科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，那些在精英选拔中脱颖而出的学生，至今缺乏共识性证据。创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。将产业界的真实问题引入课堂，面向全体学生，
四是构建协同育人的创新教育生态。配置顶尖师资、
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，但并非对等关系。即拔尖的学术人才。更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。即考试排名靠前的少数学生；第二步，卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，落脚点是创新能力而非考试成绩，请与我们接洽。跨界思考、其本质上是“从0到1”的突破性活动。跨学科项目式学习、拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，校企合作资源等应取消准入门槛，从而高效“生产”创新人才。完善的生态能够为普惠模式提供支撑，促进教育公平。向所有学生开放。高校应系统性地将创造性思维训练、其四，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）